Quantcast
Channel: Comentarios en: Una de energía nuclear
Viewing all articles
Browse latest Browse all 4

Por: estudiante repelente de energía atómica

0
0

Señor de Alemcastre,

Cuánta razón lleva al clamar por que sean los expertos los que opinen.
Espero que nadie considere como arrogancia que comente sobre algunos puntos de su artículo.

0. “No estamos solos”
Italia se propuso en 2009 construir cuatro reactores nucleares. Para más información, véase por ejemplo la página 48 del Informe Anual de 2009 del Foro de la Industria Nuclear Española:
http://www.foronuclear.org/pdf/informe_resultados_nucleares_2009.pdf

1. Me gustaría saber a qué se refiere con “los problemas básicos”

2. Tal vez no sea barata, pero la electricidad de origen nuclear cuesta bastante menos que la generada con combustibles fósiles.

3. También ayudaría que indicara qué números son los que se tienen que hacer para determinar que la energía atómica no puede suplir a los combustibles fósiles.
Es bien sabido que si se aprovechara el potencial de conversión del uranio en plutonio, dispondríamos de combustible para un mínimo de varios siglos.

4. No diré nada al respecto.

5. Este punto se presta a muy fácil confusión.
Hay tres tipos de residuos: de alta, media y baja actividad.
En España se sabe perfectamente qué hacer con los de baja y media actividad: se almacenan en el centro de residuos de El Cabril, Córdoba hasta que pierdan por completo su actividad. Enlace:
http://www.enresa.es/
Y es cierto que está por decidir qué hacer con los de alta actividad (R.A.A.), pero por una razón muy sencilla: no sabemos si seguir usando la energía atómica. Me explico.
Los RAA contienen una gran proporción de combustible sin aprovechar debido al estado de desarrollo tecnológico actual de los reactores. Sin embargo, se pueden reprocesar para separar el combustible remanente del residuo inservible.
Por tanto, repetimos: en España no se sabé qué hacer con los residuos DE ALTA ACTIVIDAD porque no se sabe qué hacer con la energía atómica.
Más información por ejemplo en:
http://www.foronuclear.org/pdf/Seguridad_del_parque_nuclear_espanol.pdf/

6. Tal vez sea yo el único en percibir un aire un tanto desanimado y derrotista en este punto. De nuevo, ayudaría que fuera algo más explícito. La perspective actual ¿respecto de qué?

7. Parece que nos hemos informado en las mismas fuentes.

8.Estamos de acuerdo.

9. Bonita metáfora, la de la excursión.

10. Efectivamente, así piensan muchas personas en el mundo. Como buen repelente, añadiré que queda bastante tiempo hasta que se consiga aprovechar la energía solar directamente tanto como para que podamos prescindir de fuentes como la energía nuclear.

Releyendo este comentario se me ha ocurrido que alguien podría pensar que tengo algún interés en impulsar el uso de la energía atómica o de defender los intereses de la industria nuclear española.
Para evitar tal cosa, sólo puedo alegar que soy un estudiante de ingeniería industrial que está haciendo un trabajo sobre la energía nuclear en España. He encontrado mucha información en la página web del Foro Nuclear y espero que sea útil para todos los interesados. Yo también creo que sólo deberían opinar (y decidir) quienes están debidamente informados.


Viewing all articles
Browse latest Browse all 4

Latest Images





Latest Images